L'Argentina sta attraversando, di nuovo, una profonda crisi economica e finanziaria che, indipendentemente dai risultati delle elezioni di ottobre, continuerà ad aggravarsi. In questo contesto è importante prevedere l'impatto che la crisi può avere sui rapporti commerciali e sui contratti, e studiare quali meccanismi giuridici possono essere applicati per mitigare le difficoltà e gli effetti negativi.

Come riferimento possiamo considerare quanto accaduto a partire dal default del 2001; a causa della crisi si sono verificate diverse situazioni che hanno colpito sia le contrattazioni tra privati sia le contrattazioni in cui l'Estado era parte, ed è stato a causa dell'arbitrato che le imprese hanno trovato una via idonica per risolvere i loro conflitti.

In questo senso, è emblematico l'esempio di quanto avvenuto con i detentori di bonos e gli investitori. Tra il 1990 e il 2001 l'Argentina ha firmato e ratificato più trattati bilaterali di investimento di qualsiasi altra nazione latinoamericana. Ciò ha reso possibile che molte multinazionali, dopo il default e di fronte alla negazione del governo argentino di pagare i danni causati dalle misure economiche adottate, potessero ricorrere all'arbitrato internazionale, accusando l'inadempimento del contratto nel quadro del trattato bilaterale di investimento del rispettivo Paese. A partire dal 2002, il numero di arbitrati promossi contro la Repubblica Argentina ha iniziato ad aumentare, in particolare presso il Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), appartenente al Banco Mundial, dove l'Argentina occupa il primo posto nella classifica dei Paesi con cause in corso.

Le relazioni tra le imprese non sono rimaste estranee a questa tendenza; i conflitti originati a causa dell'esplosione della crisi hanno fatto sì che molti problemi tra le imprese venissero risolti dal Tribunale arbitrale generale della Bolsa de Comercio di Buenos Aires.

L'arbitrato configura un metodo alternativo di risoluzione dei conflitti, basato sull'autonomia della volontà delle parti, che consente di evitare l'intervento degli organi giudiziari statali, riducendo i costi e abbreviando i tempi. Si tratta di un meccanismo efficace, che offre molta più celerità e flessibilità rispetto alla giustizia ordinaria.

Non avendo a che fare con gli eccessivi formalismi e ritualismi processuali della giurisdizione estatale, il margine per le articolazioni dilatorie si riduce notevolmente e la soluzione del conflitto è più semplice;inoltre, contro le sentenze pronunciate dai giudici in prima istanza si possono presentare ricorsi successivi, il che fa sì che i procedimenti possano durare per sempre, mentre ciò non avviene nell'arbitrato, perché i lodi sono irrecuperabili (possono essere rivisti solo per questioni relative alla validità della clausola o convenzione arbitrale e per irregolarità nella procedura, ma non per questioni relative al fondo della controversia). In questo modo, l'arbitrato riesce a soddisfare la crescente necessità delle imprese di eseguire rapidamente i propri crediti per sanare i propri bilanci. Inoltre, offre un ampio margine all'autonomia privata, in quanto le parti, di comune accordo, possono definire il tipo di procedura che più si adatta alle loro esigenze in funzione delle particolarità della controversia; possono scegliere le regole di procedura, scegliere arbitri specializzati nella materia che possano abbattere la completezza della controversia, stabilire che gli arbitri possano disporre di misure cautelari, scegliere il diritto applicabile per risolvere il fondo della controversia e l'idioma in cui si svolgerà il procedimento, ecc.

Inoltre, un altro dei vantaggi dell'arbitrato è la sua riservatezza: il patteggiamento non viene reso pubblico, permettendo così di salvaguardare l'immagine e il credito delle parti.

Dall'altro lato, il lodo arbitrale è obbligatorio per le parti, cioè ha la stessa forza ed efficacia esecutiva delle sentenze giudiziarie, essendo eseguibile dai giudici senza che sia necessaria un'omologazione o il soddisfacimento di requisiti preliminari. Inoltre, il laudo può essere riconosciuto ed eseguito non solo nel Paese in cui è stato emesso, ma anche in tutti gli Stati membri della Convenzione di Nueva York del 1958 sul riconoscimento e l'esecuzione dei laudos extranjeros. Ciò risulta di estrema importanza in quanto, in caso di difficoltà nell'esecuzione di un laudo, sia per disposizioni del Governo sia per l'assenza di fondi sufficienti per il suo adempimento, si potrà ricorrere a un altro Paese in cui la parte venduta possiede dei beni ed eseguire il laudo in quel luogo.

È per questo che l'inclusione di clausole arbitrali nei contratti, o la loro sottoscrizione una volta che sorge la controversia, è uno dei rischi che le imprese, indipendentemente dal settore in cui operano, devono tenere in considerazione nei periodi di crisi. L'arbitrato configura un ricorso efficace, in un panorama di incertezza e instabilità, con soluzioni chiare e personalizzate per le parti.